欧元：分手还是重新开始？

　　希腊危机暴露出欧洲——特别是南欧和西欧之间“感情已经破裂了”,以德国为代表的西欧就象是一个勤勤恳恳的打工仔,养家糊口,为养老金奋斗,有引以自豪的产业基础和科技积累。以“PIGS——猪四国”为代表的南欧则像一位浪漫女人,花钱大手大脚,招蜂引蝶。实际上,南欧早已在全球化进程下被日益边缘化了——这并不是说他们的产业和出口已完全没有竞争力,而是相对日渐消弱的竞争力基础而言,他们花费得太多。本来,用一个弱一点的货币,会增加其在旅游和产品方面的竞争力,但他们却选择了以“搭便车”的方式,加入欧洲大家庭。显然他们没有真正搞清楚成本收益分析的含义,终于到了“总是要还”的时刻。在某种意义上说,也是被当时强势的西欧人忽悠了,什么统一大市场啊,要素自由流动啊,其实都是些最市场原教旨主义的东西,最终只会有利于有制造业优势的国家并产生马太效应。这次危机使得欧洲当初的结合看起来象是一场不太成功的包办婚姻。现在的情况是,当男人不再为女人埋单时,你说一个家庭会发生什么情况？具有讽刺意味的是,这居然变为了一个经典意义上的“南北问题”。

　　欧洲经济一体化或者说欧元区的基础在于德法的历史性和解。去过德国的游客一定会动容于在其一些主要城市街头常常见到的两张巨幅照片海报,一幅是德国前总理勃兰特在华沙犹太人死难者纪念碑前下跪,这意味着同历史和解;另一幅则是德国前总理科尔和法国前总统密特朗微笑携手走在街头,这代表开创未来。德国的角色在凝聚欧洲统一方面至关重要,而德国人也以自己的钢铁意志要求欧洲在财政和货币政策方面往一个方向趋同,并以此作为统一的基础。这就引发了泛欧洲大陆的五花八门的国家财务作假术,其中登峰造极的当属南欧国家利用华尔街衍生品的作假技术了。根据财务的强健程度和经济能力,欧洲分为中心和外围,中心国家其实还有一个,就是英国。从历史角度来看,英国在欧洲大陆最擅长的是均势策略,还兼有美国的欧洲桥头堡作用,所以它只能说是一个长期的观望者。那么外围呢？除了冰岛,北部欧洲还算和谐,困难主要是来自南部欧洲——猪四国,东欧也好不到哪里去,但鉴于经济总量还小,影响比较有限。

　　日前,欧元区16国领导人就纾困希腊达成协议——如果希腊政府不能在资本市场上筹到所需资金,欧元区成员国将提供大部分资金,国际货币基金组织(IMF)则提供其他部分。这场谈判在外交上确实无懈可击——折中调和,模棱两可。法国请出德国,德国则提出IMF理应享此殊荣,希腊更宽大地表示,不论是哪方提供所需差不多200亿欧元,只要贷款利率按市场利率对折就行。最终各方装模作样地同意这将作为最后的救助手段,这貌似已经足够安抚美国和欧洲两地市场了——至少是暂时的。但更为专业的投资者心里雪亮,这些承诺并没有明确为希腊提供其最需要的长期低价融资。

　　这真是一项奇异的仪式,北欧和南欧在一个远在大洋彼岸的见证人的注视下,宣布和解,至少是形式上吧。而前来观礼的观众席上,坐着一大批不看好这次婚姻的对冲基金大佬们,他们乐于随时拆散这次婚姻,并从中获得巨大收益。别忘了,由于亲力亲为地参与过1992的英镑狙击战,这一切对他们而言都轻车熟路,而且现在他们还拥有了新一代的堪称终极发明的大规模杀伤性武器——CDS。而更为诡异的是,这都发生在那个高高在上的证婚人——IMF的注视下。尽管从投票权上来看IMF代表欧洲的利益,但由于美国具有至关重要的否决权,它实际上常常沦为维护美元霸权的工具,是美元主导的国际金融秩序配备的金融警察兼救火队。基本上它的救援方案都是为不那么发达又不那么听话的游离在外的新兴经济体准备的,没想到居然在一贯先进的欧洲也可以派上用场,这足以说明欧洲目前的经济基础类似1997年的东南亚,远不如目前的亚洲稳固。危险并没有过去,一些市场人士相信,如果英国5月大选未能产生明确结果,投资者将大举抛售英国国债和英镑,把这场危机引入深渊。

　　从长期来说,如果欧元区的外围国家不能（按照德国的要求）另外形成一套财政约束的长效机制和负债解决的方案,欧元区未来只会遇到更大的债务危机。欧元区这些财政依赖的国家由于债务问题未来必然面临财政调整,其趋势与欧洲未来的老龄化趋势有不可调和的矛盾,有理由相信以后这些国家的经济发展可能会陷入既无货币政策支持,也无财政政策支撑的困局,最后欧元的存续也将面临挑战。

　　如果说欧洲的前途在于欧洲的统一,那么谁来拉欧洲一把？谁来拯救欧元呢？德国吗？最近英国《金融时报》刊登了4位德国知名经济学教授联名写的一封信,题目是 “希腊不走,德国走”。很明显德国因为国内的政治压力被捆住手脚而无法作为。IMF吗？别开玩笑了,欧元是美元最大的竞争者,你能指望你的对手真的能像“芝华士”广告里说的那样——“救完人再说？”整个欧元区都在急切的寻找IMF以外的恩主或者说骑士——中国、日本、中东等等,所有拥有足够盈余和外汇储备国家都请考虑。问题是:中国该出手吗？技术上看中国外汇储备可能有高抛低吸再平衡策略的要求,战略上看可以维持多元货币体系的现有抗衡格局。时机上选择上呢？莫非还没到最坏的时候？