欧洲财政紧缩四面楚歌

　　欧洲的财政紧缩运动正面临四面八方的质疑。
　　
　　欧盟委员会主席巴罗佐近日公开表示，欧洲的紧缩程度已经接近极限。而IMF公布的报告则指出，财政乘数效应使得财政紧缩直接导致欧洲经济产出大幅下降。
　　
　　而在学界，麻省大学（UMass ）的28岁博士研究生托马斯·赫顿（Thomas Herndon）最近还向财政瘦身术的理论依据发起挑战——质疑美国参议员保罗·瑞恩、前财长盖特纳以及欧洲央行均广为推崇的论文《债务时代的增长》，指出其数据统计的漏洞，认为高负债不一定导致经济萎缩。这引起了经济学家的广泛关注。
　　
　　发达国家最近几年一直通过财政紧缩减少债务以求经济恢复健康，但现在这种措施的合理性却受到质疑。在国际工会联盟（ITUC）秘书长夏朗·布劳（Sharan Burrow）看来，5年的时间已经证明财政紧缩政策的失败。她在4月份世界银行[微博]与国际货币基金组织[微博]（IMF）春季年会期间与IMF总裁拉加德[微博]（Christine Lagarde）对话，极力呼吁政府正视就业的严峻问题。本报记者在此期间对夏朗·布劳进行了专访。
　　
　　财政紧缩是失败的
　　
　　记者：你为什么要呼吁改变财政紧缩的政策设定？
　　
　　布劳：从金融危机肇始以来，已经实行了五年的紧缩政策是失败的，我们已经看到从评级问题触发的金融危机，演化到后来的失业危机。在过去的这段时间内，财政紧缩被看成是唯一的政策设定，这就是问题所在。人们的社会福利被削减，失业率不仅在欧洲高企，同时失业问题也蔓延到全世界。
　　
　　这对于全球领导人是一个挑战：他们是否有一个明确的就业改善计划？他们是否有集体意愿来促进基础建设投资，使得那些躺在公司账簿上的资金能够被用来创造就业，是否进一步促进绿色经济发展？
　　
　　记者：如果说政府还有除了财政紧缩之外其他的选择，为什么他们不这么做？
　　
　　布劳：近年来我们看到国际组织——包括国际货币基金组织、欧盟、欧洲央行等不断在告诉人们，如果他们采纳财政紧缩政策，就会影响到经济增长。所以我们看到了目前被称为“扩张性紧缩”（expansionary austerity）的政策，但是实际上这一政策所做的就是降低工资、取消社会保障、裁员。
　　
　　因此，尽管从欧洲整体上看失业率下降有所遏制。但是从个别国家来看，许多失业人群开始离开他们的国家到外边寻找机会，这实际上是一个更糟糕的情况，比如葡萄牙、西班牙和希腊等国目前就面临这种状况。尽管人们不愿意离开他们的家乡，但是许多人为了生计必须选择如此。因此，除非你有一个基于收入带动的增长计划，否则你就无法推动国内的整体需求，同时减少社会风险以及对政府的不信任。
　　
　　一个缺乏增长计划的紧缩方案无异于自杀行为，而这就是我们现在已经看到的。
　　
　　记者：你们去年开展的全球民意调查是否支持了这种说法？
　　
　　布劳：去年的调查表明，在较为富裕的国家，人们第一次相信，下一代人的情况会更加糟糕，他们认为政府的方向是错误的。目前79%的人们无法存下美元、欧元等基本货币，71%的人表示缺乏工作安全感。
　　
　　呼吁就业增长计划
　　
　　记者：你们的政策建议是什么？
　　
　　布劳：每一个国家都必须有一个以就业为中心的增长计划，当然全球各国必须合作起来。G20应当拿出资金投资基础设施建设，这将促进公司资产负债表的健康稳定。欧洲央行需要以较低的成本运用货币政策，以低利率推动投资，从而推动就业市场，促进内需。
　　
　　记者：在你和国际组织的沟通中，有没有任何积极的反馈？
　　
　　布劳：我们希望传达几个信息：应当加大对就业增长的投资，尤其在基础建设方面；应当停止向集体劳资谈判的最低工资和社会保障所得征税；应当指望更多的国际间合作，比如20国集团领导人在未来三个月内将要会面，他们已经承诺说要提出一个就业计划，但是我们希望这一计划是具有执行力的。
　　
　　记者：欧洲的工会力量一向十分强大，之前我们也看到由于工会的作用一些法案无法在受困国家得到通过，从而顺利开展紧缩计划。你觉得工会的力量在最近几年有什么变化？这对于欧洲的经济复苏影响究竟是正面还是负面？
　　
　　布劳：实际上国际组织——包括IMF、欧盟与欧洲央行的“三驾马车”，打碎了社会对话的机制，加强了经济独裁。实际上，工会的议价能力正在逐渐丢失。比如在西班牙，工会曾经试图坐下来和政府谈判，并形成了一个成熟的协议，但“三驾马车”并没有重视。我认为这种现象应当立即停止。如果人们没有能够加入到讨论的过程中，被迫变得更加贫困，那么对政府的信任自然会被逐渐瓦解，这是个很简单的道理。我们认为工会应当更多介入到这种谈判中。